Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Нарушение регистратора при залоге ипотеки в силу закона

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс , требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Регистратор приостановил регистрацию Договора КП с использованием средств материнского капитала.

Объясняя тем, что возникает ипотека в силу закона, и мы ее должны оформить. На этот счет я не согласилась с ней, и решили в Договоре написать, что ипотека в силу закона не возникает. Правильна ли будет формулировка в Договоре КП: Квартира не приобретается за счет кредитных, заемных средств, в том числе с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации. Не приобретается в рассрочку. Исходя из п. Расчет между сторонами будет произведен полностью после государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю посредством использования средств МК и денежных средств заложенных сторонами в банковскую ячейку.

При этом Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. У вас ипотека в силу закона возникает, поскольку квартира остается в залоге у продавца до полной ее оплаты, а выплата средств мат. Чтобы ипотека не устанавливалась, в договоре пишите "Стороны пришли к соглашению о том, что ипотека в силу закона на квартиру не устанавливается". Продажа квартиры в рассрочку. Я продаю квартиру, с документами всё замечательно, все выписаны.

Чем это опасно для меня продавца? Как правильно оформить сделку? При заключении любой сделки с недвижимостью больше всего рискует именно покупатель своими деньгами, а не продавец недвижимости.

Это давно и многим известно. Но лучше заключить договор купли-продажи квартиры с условием, что покупатель квартиры сразу после заключения договора оплачивает деньги продавцу за квартиру.

Подписан ДКП квартиры в рассрочку. Попал на чёрных риэлторов. Деньги во время не уплатили. Написал з-е о приостановлении и потом о прекращении гос регистрации. Расценили как уклонение, хотя квартиру Покупатель сам не принимал, а доверенность и договор поручения риэлтору составил задним числом. Решение в пользу Покупателя.

В апелляционном порядке моя жалоба оставлена без удовлетворения. Как быть и какова перспектива пересмотра дела в кассационном порядке? Возможность ВУД за фальсификацию док-в по гр. Есть ли смысл оспаривания Акта приёма-передачи квартиры? А по сути вопроса - в рамках сайта ответить невозможно. Документы требуется изучать. Продажа квартиры с рассрочкой платежа если форс-мажорные обстоятельства и и платежи не все выполнены - могу я вернуть квартиру.

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. Если покупатель не будет исполнять условия договора купли-продажи, вы имеете право обратиться в суд и потребовать расторжения договора. Если покупатель будет против, тогда только в судебном порядке.

Вы должны будете вернуть все денежные средства, плюс убытки, которые понес покупатель. Вы задали юристам очень важный для себя юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты. Во-первых , при чем тут форс-мажорные обстоятельства, если речь у Вас идет о не полной оплате покупателем продавцу за купленную им квартиру?

Во-вторых , по данному вопросу существует различная судебная практика. Так, например Верховный Суд указал, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.

Согласно статье ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей , ГК РФ. Однако есть и иная позиция судов, в соответствии с которой, в ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, правовые последствия неисполнения данной обязанности иные.

Исходя из положений ч. Также суды указывают, что если согласно договору купли-продажи жилого помещения продавцу не предоставлено право требовать от покупателя возврата переданного по договору имущества, в том числе в случае нарушения покупателем обязательств по оплате его стоимости, то иск продавца о расторжении договора, возврате жилого помещения, прекращении права собственности покупателя на помещение не подлежит удовлетворению.

Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот. В этом может помочь разобраться более подробно конкретный юрист, в т.

Планируется покупка квартиры в рассрочку и интересует следующие моменты. Есть ли возможность прописать пункт в договоре, согласно которому в случае смерти продавца ежемесячные платежи прекращаются и с квартиры снимается обременение.

Так же интересует вопрос об особенностях дальнейшей выписки прописанных жильцов, которые фактически в квартире не проживают, среди них несовершеннолетний ребёнок с матерью, фактически они проживают в другой квартире вместе с отцом ребёнка, мать и отец зарегистрированы в браке, квартира в которой они проживают в собственности отца ребёнка.

Какие требуются шаги для выписки через суд? В случае смерти продавца применяются нормы права, регулирующие принятие наследства. То есть, стороной по договору становятся наследники. После того, как станете собственником - без проблем прекратите регистрацию всех посторонних только если они не были зарегистрированы на момент приватизации. Для детальной консультации обращайтесь к адвокату. Заключаем договор купли-продажи квартиры в рассрочку я продавец! Вопрос: покупатель далеко в возрасте, что, если за то время, которое отводится на выплату рассрочки, с человеком чего-нибудь случится и договорные обязательства не будут исполнены, как мне не остаться и без денег и без квартиры?

Если вы переживаете за деньги и квартиру, вы можете дополнительно, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя оформить залог на квартиру, залогодержателем которой будете выступать вы. При покупке в рассрочку у вас возникает залог в силу закона на квартиру до момента полной оплаты ст.

Росреестр вносит запись о наличии обременения автоматически. Как составить договор купли продажи квартиры в рассрочку чтоб было обременение в пользу продавца пока не расплатится покупатель. Указать условие о рассрочке платежа и составить к нему график оплаты полной стоимости квартиры. Услуги по составлению договора платные. Государственная регистрация договора купли продажи квартиры Государственная регистрация перехода права собственности Продажа квартиры с использованием материнского капитала Государственный сертификат на материнский капитал Ипотека с использованием материнского капитала.

Консультация по Вашему вопросу. Юрист Черногорова Наталья Алексеевна. Да все правильно добавляйте пункт договора. Вам помог ответ: Да Нет. Юрист Горлышева Евгения Васильевна. Адвокат Шевченко Ольга Павловна. Заключите договор купли продажи, в нем предусмотрите порядок и сроки внесения денег. Юрист Зотов Валерий Иванович. Удачи Вам. Юрист Евграфова Елена Алексеевна. Взыскивайте оставшуюся сумму через суд. Всего доброго.

Юрист Антюхин Алексей Владимирович. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Консультант Плюс: примечание. Адвокат Шамолюк Ирина Александровна. Юрист Криухин Николай Валерьевич. Невозможно прекращение ежемесячных платежей, они перейдут наследникам.

Иск в суд потребуется о выписке. Адвокат Степанов Вадим Игоревич на сайте. С Уважением, адвокат — Степанов Вадим Игоревич. Юрист Питниченко Александр Юрьевич. Адвокат Мелехина Надежда Владимировна.

Юрист Соколов Дмитрий Геннадиевич. Юрист Баранникова Татьяна Николаевна. Адвокат Тумусов Федор Дмитриевич. Звоните поможем составить договор купли-продажи Бесплатный вопрос юристам онлайн Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:.

Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет. Спроси юриста! Ответ за 5 минут. Администратор печатает сообщение.

An error occurred.

На основании статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, ст. Между тем, в силу ст. В соответствии со ст. Поэтому принятие судом предусмотренного законодательством решения о прекращении договорной ипотеки о признании обременения отсутствующим , регистрационная запись о которой не погашена вследствие уклонения залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган в том числе ввиду его смерти , не может рассматриваться как прекращение уже прекращенного в соответствии с п.

При этом до погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается. В силу ст. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного обременения.

Зарегистрированное обременение может быть оспорено только в судебном порядке. В статье 25 Закона об ипотеке определены условия погашения регистрационной записи об ипотеке. Так, согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Так, решения регистрирующего органа об отказе залогодателю рентоплательщику в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке вследствие непредставления заявления со стороны залогодержателя рентополучателя признаны законными Определением ВАС РФ от Исходя из указанных судебных актов, арбитражные суды учли факты отсутствия судебных решений о прекращении ипотеки и не приняли во внимание, что залогодателями были представлены доказательства исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.

По вопросу возможности участия в рассмотрении споров данной категории Управления в качестве ответчика сообщаем следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1 , 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Учитывая то обстоятельство, что по спорному вопросу вторая сторона отсутствует в случае смерти , полагаем возможным применить разъяснения данные в п.

Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности статья ГК РФ к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

E-mail: mail frskuban. Главная Структурные подразделения Территориальные отделы Пресс-служба Вопрос-ответ online Противодействие коррупции. Контакты г. Краснодар ул. Все права защищены.

Обязательство прекращается исполнением. Поэтому нельзя прекратить ипотеку на квартиру, если она полностью не оплачена. Но все не так однозначно, показывает пример дела Полуниных.

Обязательство прекращается исполнением. Поэтому нельзя прекратить ипотеку на квартиру, если она полностью не оплачена. Но все не так однозначно, показывает пример дела Полуниных. Результат его рассмотрения может прекратить залог. Пусть Гражданский кодекс этого прямо не предусматривает, но это соответствует смыслу его норм и самого обременения, считают в ВС. По мнению коллегии под председательством Вячеслава Горшкова , это следует из совокупности норм Гражданского кодекса, которые связывают основное и акцессорное обязательство и устанавливают, что реализация залога происходит по решению суда ст.

Обременение прекращается и в тех случаях, когда суд отклоняет требования залогодержателя, поскольку второй раз обратиться с тем же иском невозможно.

А в м она договорилась купить у последнего однокомнатную в два раза дешевле. Но были ли они выплачены полностью, однозначно неизвестно: версии участников событий разошлись. Полунина утверждала, что сделкой про продаже трехкомнатной квартиры занимался Игорь Полунин, который получил по ней все деньги, включая тыс.

По ее словам, она не возражала, поскольку доверяла ему. Полунин, в свою очередь, настаивал, что покупательница совсем отказалась платить, и он не получал от нее никаких денег. В начале го он подал иск о расторжении договора купли-продажи, который суд оставил без рассмотрения. А Полунина перечислила на его счет тыс. Полунин на этот раз ответил встречным иском: потребовал тыс. Первоначальный иск несостоятелен, поскольку не доказано, что Полунин получил чужие деньги от продажи трехкомнатной квартиры выписка из банка не позволяла об этом однозначно сказать, счел суд.

А по встречным требованиям истек срок давности, пришел к выводу он. Эти выводы подтвердила апелляция. Но Верховный суд исправил коллег по вопросу прекращения залога. Раз залогодержатель пропустил срок исковой давности и получил отказ в требованиях, у него нет возможности обратить взыскание на квартиру в судебном порядке. Других сценариев в договоре стороны не предусмотрели. Значит, залог утратил свою обеспечительную функцию и теряет силу, пусть даже в п.

А Полунина, заявляя об отсутствии долга, и стремилась прекратить залог — потому что обратить на него взыскание было уже невозможно. При этом очередность требований первого и встречного иска значения не имеет, на всякий случай уточнил ВС и отправил вопрос об ипотеке на пересмотр в Новгородский областной суд. Актуальные темы 16 января ,

Верховный суд прекратил залог по основанию, которого нет в ГК

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика, связанная со спорами, которые возникают при ипотечном кредитовании.

Договор ипотеки является акцессорным договором и заключается в обеспечение исполнения обязательств по основному договору, в т. Согласно п. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве третье лицо. При этом имущество в ипотеке остается у залогодателя в его владении и пользовании. В обзоре рассматриваются не все, а только наиболее распространенные виды споров в трех категориях, а именно споры по: - оспариванию договора ипотеки и признанию договора ипотеки недействительным или незаключенным; - прекращению ипотеки; - заключению договора ипотеки и изменение условий договора ипотеки.

В каждой выше указанной категории рассмотрены только основные наиболее распространенные группы споров по результатам анализа судебной практики за - первое полугодие года. Договор ипотеки считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора ипотеки, указанным в частности в ст. Если какое-либо условие не будет содержаться в договоре ипотеки, то такой договор будет считаться незаключенным , даже при условии прохождения государственной регистрации.

Как правило, распространены две ошибки: не содержится указание на оценку предмета ипотеки, а также отражается неполная информация о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В кредитных правоотношениях практически не встречаются случаи, когда в договоре ипотеки стороны не указывают на существо обязательства, а вот по срокам, размерам обязательства встречаются просчеты. Так, изменение основного обязательства путем заключения дополнительных соглашений к кредитному договору, обязательно должно сопровождаться изменением договора ипотеки например, путем заключения дополнительных соглашений с указанием на существо, размер, сроки измененного основного обязательства.

В противном случае договор ипотеки может быть признан незаключенным. Однако, случаи признания договора ипотеки незаключенным при кредитовании встречают значительно реже, чем в иных случаях, так как банки более внимательны к вопросам заключения и соответствия содержания договора ипотеки формальным требованиям. Значительно чаще договоры ипотеки при кредитовании признаются недействительными. Договор ипотеки как акцессорный договор признается недействительным в случае признания основного договора недействительным, так как ипотека является способом обеспечения исполнения основного обязательства, а с прекращением основного обязательства прекращается и ипотека.

Кредитный договор может быть признан недействительным по любым основаниям, но наиболее распространенные это нарушение порядка заключения и одобрения крупных сделок, заключение сделки заинтересованными лицами. Нарушение порядка одобрения сделки по заключению договора, заключение договора заинтересованными лицами также является и наиболее встречающимся основанием для признания недействительным договора ипотеки.

Так, например, нарушение порядка извещения акционеров о проведении внеочередного общего собрания послужило основанием для признания собрания недействительным, что повлекло признание недействительным договора ипотеки. Суды исходят из того, что, если акционер не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, то нарушаются его права, так как заключение договора ипотеки потенциально может повлечь обращение взыскания на имущество акционерного общества, снижение стоимости акций и имущественные потери акционера, который при своевременно извещении мог бы принять меры для минимизации возможных потерь.

При одобрении сделки акционерами в голосовании не допускается участие заинтересованных лиц. Например, договор ипотеки был признан недействительным так как при голосовании участвовал акционер - должник по кредитному договору, в обеспечении которого обществом заключался с банком договор ипотеки. Все вышесказанное справедливо и для случаев одобрения сделки в ООО: участники общества, не извещенные должным образом, имеют право оспорить договор ипотеки.

Анализ судебной практики показывает, что обычно протоколы внеочередных собраний участников ООО фальсифицируются, подписи за отсутствующих участников подделываются другими лицами.

Такие действия могут повлечь за собой признание договора ипотеки недействительными. Также недействительным договор признается при совершении сделки заинтересованным лицом, особенно когда участник ООО и заемщик являются одним и тем же лицом, или родственниками.

При спорах с физическими лицами случаев признания договора ипотеки недействительным на основании нарушения порядка одобрения сделки значительно меньше. В основном недействительными признаются договоры при залоге имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в т. Потенциальным залогодержателям необходимо внимательно проверять статус имущества, особенно в случаях развода между супругами, недостаточно проверить на кого из бывших супругов зарегистрировано право собственности, но и является ли данное имущество совместно нажитым как приобреталось в собственность и на какие средства , а если является, то производился ли раздел совместно нажитого имущества после развода.

В противном случае может потребоваться согласие другого сособственника-супруга на залог имущества. Например, договор ипотеки здания был признан недействительным так как после развода раздел совместно нажитого имущества не производился и требовалось согласие бывшего супруга на передачу имущества в залог. Важно: договор ипотеки признается в обозначенных выше случаях недействительным только при недобросовестности залогодержателя.

Банк должен провести тщательную проверку чистоты одобрения сделки, соответствия предоставленных документов формальным требованиям, оценить состав голосовавших за одобрение сделки участников акционеров , наличие заинтересованности в сделке; режим собственности на передаваемое в ипотеку имущество.

Так, например, Банк не обратил внимание, что в голосовании принимал участие акционер, который является выгодоприобретателем по договору ипотеки как заемщик по кредитному договору, в обеспечении которого заключен договор ипотеки. Такое поведение было признано недобросовестным.

В другом случае хотя и имело место нарушение порядка одобрения сделки - один из участников ООО не был уведомлен о собрании, не участвовал в одобрении, а протокол собрания с его подписью были сфальсифицированы - банк был признан добросовестным залогодержателем, так как не мог знать о факте фальсификации, исходил из опыта делового общения с ООО, залогодатель предоставил протокол собрания участников с проставленной на документе подлинной печатью ООО. Совершение сделки заинтересованными лицами или лицом с превышением полномочий также влечет за собой признание договора ипотеки недействительным.

Выше уже упоминались случаи, когда сделка совершалась и одобрялась заинтересованными лицами - когда должник и займодавец или его исполнительный орган участник, акционер совпадают в одном лице или являются родственниками; но не менее распространены и случаи, когда сделка совершается доверительным управляющим, представителем по доверенности с превышением полномочий, когда в доверенности не содержится указание на возможность совершения такого рода сделок, или когда доверительный управляющий или представитель является выгодоприобретателем по договору ипотеки так, например, заключение договора ипотеки представителем в обеспечение кредитного договора, по которому он выступал заемщиком, было признано как совершение сделки заинтересованным лицом с нарушением требований закона о представительстве.

Еще одна группа споров по признанию договора ипотеки недействительным тесно связана с делами о несостоятельности банкротстве. Договор ипотеки признается недействительным, если заключен с целью пусть даже не осознанной, не явной причинения ущерба другим кредиторам лица, признанного банкротом, или имеющими явные признаки несостоятельности.

Так, например, договор ипотеки между должником и банком был признан недействительным, так как был заключен в обеспечение всех ранее заключенных между сторонами кредитных договоров с целью первоочередного удовлетворения требований банка-залогодержателя в обход других кредиторов, причем такое удовлетворение требований сделало бы невозможным возмещение задолженности перед другими кредиторами.

Нарушение баланса интересов других кредиторов, уменьшение конкурсной массы должника является наиболее частым основанием для признания договора ипотеки недействительным.

Причем необязательно, чтобы договор ипотеки был заключен именно с должником в качестве залогодателя. Нередко предмет ипотеки приобретается по договору купли-продажи на явно невыгодных для продавца-должника условиях, и договор купли-продажи признается недействительным, а, следовательно, признают недействительным и договор ипотеки в связи с утратой залогодателем права собственности.

Стоит отметить, что в случае добросовестности залогодержателя обременение имущества сохраняется, но суды редко признают залогодержателя добросовестным, особенно в делах о несостоятельности банкротстве в указанных выше обстоятельства совершения сделки купли-продажи.

Так, например, суд отказал в признании банка добросовестным залогодержателем, так как банк, полагаясь на истечение сроков исковой давности по сделке купли-продажи не произвел проверку сделки и не выявил порок сделки в виде явно заниженной продажной цены имущества. В другом случае, также банк не был признан добросовестным залогодержателем, так как приобретение залогодателем предмета ипотеки у должника-продавца было осуществлено по цене в несколько раз ниже реальной, рыночной, и банк должен был знать об этом.

То есть одним из главных оснований для признания сделки недействительным будет являться причинение вреда имущественным правам кредиторов, при этом должно быть установлено одновременно три обстоятельства: цель сделки причинить вред имущественным правам кредиторов пусть и не явно , такой вред причинен, другая сторона сделки знала или должна быть знать об указанной цели к моменту совершения сделки п.

Потенциальному залогодержателю необходимо внимательно и ответственно подходить к оценке правовых рисков заключения сделки по передачи имущества в залог ипотеку ; стоит проверять не только формальное соответствие сделки требованиям закона, но и насколько данная сделка соответствует интересам залогодателя, каково его имущественное состояние. Так, договор ипотеки был признан недействительным на том основании, что сделка явно невыгодная залогодателю, так как в случае обращения взыскания на предмет ипотеки деятельность залогодателя будет невозможна парализована , а исполнение им обязательств по основному обязательству, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, сомнительно в силу явной неплатежеспособности.

Банк при этом как залогодержатель должен был знать о признаках неплатежеспособности и о невыгодности сделки для залогодателя. Признание договора ипотеки недействительным служит основанием для снятия обременения с имущества в залоге, погашения регистрационной записи в ЕГРП об ипотеке.

Основанием для погашения регистрационной записи в этом случае служит решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Важно: само по себе признание договора ипотеки недействительным не влечет за собой снятие обременения с имущества и погашение регистрационной записи, так как в решение суда должно содержаться указание о применении последствий недействительности сделки; допускается обращение с иском о снятии обременения с имущества, погашении регистрационной записи как самостоятельный способ защиты нарушенного права п.

В случае применения последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества обращение взыскания на предмет ипотеки становится невозможным. Ипотека может быть признана судом прекращенной в силу различных обстоятельств, в настоящем обзоре приведены наиболее распространенные основания категории споров.

Так, ипотека признается прекращенной при утрате права собственности на предмет ипотеки залогодателем. Причем следует обратить внимание на то, что речь идет об утрате, а не передаче права собственности по возмездным или безвозмездным сделкам, когда право залога сохраняется.

Утрата права собственности, как правило, осуществляется в результате виндикации, когда сделка купли-продажи, иная сделка, на основании которой залогодатель приобрел право собственности на предмет ипотеки, признается недействительной.

Так, признание договора купли-продажи недействительным как сделки, совершенной с нарушением порядка одобрения и причинившей имущественный вред продавцу, послужило основанием для признания ипотеки прекращенной в силу утраты залогодателем права собственности на предмет ипотеки. Важно: залогодержатель может сохранить за собой право залога только в случае добросовестности, но, как правило, суды часто признают действия залогодержателя недобросовестными, так как банки недостаточно хорошо и внимательно осуществляют оценку правовых рисков, основание приобретения залогодателем права собственности на предмет ипотеки, чистоту сделки, на основании которой приобретено право собственности.

Часто банки довольствуются только наличием регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности за залогодателем, забывая, что сама по себе регистрационная запись не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя см.

Лицо признается добросовестным приобретателем равно залогодержателем , если докажет, что при совершении сделки оно не знало и не должно было знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности приняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Так, банк не был признан добросовестным залогодержателем, так как должен был знать исходя из договора купли-продажи, иных документов, содержащим сведения о предмете ипотеки, о пороке сделки по купли-продажи имущества, которое было приобретено по заведомо заниженной цене с причинением убытка продавцу, отчуждение имущества повлекло уменьшение конкурсной массы, причинение имущественного вреда кредиторам продавца.

Наиболее распространённым основанием прекращения ипотеки является прекращение основного обязательства, в обеспечении которого заключался договор ипотеки. Основное, кредитное в нашем случае, обязательство может быть прекращено по любым основаниям, например, надлежащим исполнением. В этой категории наиболее распространены обращения в суд о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке, хотя иногда препятствие в этом чинят и залогодержатели.

Так, например, был признано незаконным уклонение залогодержателя от погашения записи об ипотеки на основании якобы возникающего судебного спора по кредитному обязательству, так как кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением, а значит прекращена и ипотека. Прекращение основного обязательства может возникнуть и по иным основаниям, например, ликвидацией должника, ипотека в этом случае также признается прекращенной, если залогодатель вовремя не среагирует на процедуру ликвидации и не заявит соответствующие требования.

Соглашением сторон также может быть прекращена ипотека, причем, без прекращения основного обязательства. Стороны вправе в любой момент путем заключения соответствующего соглашения расторгнуть договор ипотеки и тем самым прекратить ипотеку. Третьим по распространенности основанием признания ипотеки прекращенной является прекращение ипотеки в силу закона при отсутствии заявления залогодателя об оставлении предмета ипотеки за собой в случае признания повторных торгов по реализации предмета ипотеки незаключенным.

Не будем подробно останавливаться на сути споров, отметим только, что месячный срок уведомления-заявления об оставлении предмета за собой следует отсчитывать не с момента получения соответствующего предложения-уведомления службы судебных приставов, а с момента признания торгов недействительными и публикации об этом сведений в СМИ.

Суды исходят из того, что залогодержатель должен знать о проведении торгов и следить за их состоянием, публикация в открытых источниках информации о признании торгов несостоявшимися является правовым основанием для начала исчисления месячного срока, установленного в ст. Также обратим внимание, что при исполнительном производстве в отношении обращения взыскания на предмет ипотеки приоритет имеют специальные нормы об исполнительном производстве, содержащиеся в Законе Об ипотеке.

Так, было признано не имеющим значение, что перед повторными торгами взыскатель отозвал исполнительный лист, так как хотя такое право и предоставлено взыскателю, это создает правовую неопределенность в отношении судьбу предмета ипотеки, что недопустимо для стабильности хозяйственного оборота. Обратим внимание еще на одно основание прекращения ипотеки: реализация предмета ипотеки в рамках процедуры банкротства. Если залогодатель не заявит в сроки и порядке, установленные законодательством, о своих требования как кредитор, то может лишиться в дальнейшем возможности обратить взыскание на предмет ипотеки, так как ипотека может быть прекращена реализаций имущества на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника-залогодателя.

При заключении договора ипотеки следует обращать внимание на идентификацию предмета ипотеки, особенно в отношении вещий не являющихся принадлежностью к главной вещи, такое имущество должно обозначаться отдельно, как обособленный предмет ипотеки. Так, ипотека была прекращена в отношении газопровода в связи с тем, что не было предоставлено доказательств, что газопровод является принадлежностью ТЭЦ, и не может использоваться самостоятельно отдельно от ТЭЦ.

Договор ипотеки заключается в письменной форме с обязательным указанием на существо обязательства, в обеспечении которого имущество передается в ипотеку, в противном случае договор может быть признан незаключенным. Договор ипотеки может быть изменен сторонами договора в любой момент по соглашению сторон как путем заключения договора ипотеки в новой редакции, так и путем дополнительного соглашения к договору.

При этом дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, хотя и должно заключаться в той же форме, что и основной договор ипотеки. Дополнительное соглашение признается неотъемлемой частью договора ипотеки и не должно содержать в себе все условия договора ипотеки, а только указание на ту часть, которая изменяется хотя встречается и иная позиция в судах.

Изменения в договор ипотеки подлежат государственной регистрации. На практике встречаются случаи отказа в государственной регистрации дополнительных соглашений на том основании, что в них не содержится какое-либо существенной условие договора ипотеки в соответствии со ст.

В этом случае суд обычно признает отказ незаконным, так как дополнительное соглашение лишь изменяет условия основного договора ипотеки, а не является новым договором ипотеки. Договор ипотеки может быть изменен путем заключения и утверждения мирового соглашения по основному кредитному обязательству. Стоит отметить, что в этом случае, ипотека обеспечивает не первоначальное обязательство, а исполнение обязательства, измененного мировым соглашением.

Так, было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении за счет имущества в ипотеке требований о взыскании задолженности по процентам за кредит, так как мировым соглашением кредитное обязательство было изменено, не предусматривает уплату процентов, а договор ипотеки с утверждением мирового соглашения обеспечивает исполнение мирового соглашения.

Изменение договора ипотеки возможно и путем исполнения основного обязательства за должника другим лицом - поручителем, к которому в этом случае переходят права залогодержателя. Стоит отметить, что в судебной практике встречаются случаи отказа признания за поручителем права залогодержателя, если он не произвел государственную регистрацию перехода прав залогодержателя. Так, было отказано в признании прав залогодержателя лицу, которое заявило требование о включении задолженности в реестр требований должника банкрота, на основании того, что по данным государственной регистрации право залогодержателя зарегистрировано за банком, при этом само требование о погашении задолженности перед поручителем в реестр было включено.

В случае признания недействительным договора, в обеспечение которого заключен договор залога ипотеки , недействительным признается и договор ипотеки.

Определение Верховного Суда РФ от Исковые требования: Пересмотреть в кассационном порядке судебные акты о признании недействительным договора залога ипотеки.

Решение суда: Отказано в передаче дела для рассмотрения судом кассационной инстанции. Позиция суда: Между истцом и банком был заключен договор залога ипотеки во обеспечения обязательства по договору о невозобновляемой кредитной линии между банком и третьим лицом ООО.

Отказ в регистрации ипотеки

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс , требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании статьи ГК РФ.

Если условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, включенное в текст договора о залоге, противоречит положениям закона, взыскание на имущество, заложенное по такому договору, обращается в судебном порядке. В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Данное ограничение распространяется на индивидуальных предпринимателей, в том числе передающих в залог движимое имущество, находящееся в общей совместной собственности статья ГК РФ, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что пунктом 2 статьи ГК РФ предусмотрена необходимость получения арендатором согласия арендодателя на залог права аренды земельного участка, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не может содержаться в договоре о залоге права аренды земельного участка.

Данное ограничение распространяется только на залог права аренды земельного участка, не занятого зданиями, строениями или сооружениями. При этом в случаях, когда для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя например, в случаях, указанных в пунктах 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации далее - ЗК РФ , в договоре о залоге права аренды земельного участка может содержаться условие о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если залогодатель отсутствует и установить его местонахождение невозможно.

Судам следует учитывать, что действующее законодательство не устанавливает обязанности залогодержателя по проверке фактического местонахождения залогодателя и его розыску. Применительно к подпункту 3 пункта 6 статьи ГК РФ это означает, что залогодержатель организатор торгов обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога или уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой пункт 3 статьи Такое уведомление направляется залогодержателем организатором торгов по адресу, указанному в договоре о залоге соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке , по адресу месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, месту жительства индивидуального предпринимателя, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Залогодатель - индивидуальный предприниматель считается лицом, которое отсутствует и место нахождения которого установить невозможно, в случае признания его безвестно отсутствующим в соответствии со статьей 42 ГК РФ, а также в иных случаях, когда залогодержателю заведомо известно о фактическом отсутствии залогодателя по месту его жительства на протяжении длительного времени.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения. Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий пункт 2 статьи ГК РФ.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге пункт 2 статьи 23 Закона об ипотеке.

При возникновении залога на основании закона залогодатель и залогодержатель также вправе заключить соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога. В этом случае соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество заключается в форме, установленной законом для договора о залоге соответствующего имущества.

При возникновении ипотеки в силу закона соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога подлежит государственной регистрации применительно к пункту 3 статьи 11 Закона об ипотеке.

В случае, когда залогодержатель по договору о залоге, не имея права на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке например, при недействительности соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке , обратил взыскание на предмет залога и заложенное имущество было отчуждено им третьему лицу, судам необходимо руководствоваться следующим.

Залогодатель вправе истребовать от приобретателя свое имущество, неправомерно отчужденное залогодержателем статья ГК РФ , а если имущество неправомерно оставлено залогодержателем за собой - от залогодержателя. При этом удовлетворение виндикационного иска залогодателя к приобретателю предмета залога не исключает обязанности залогодержателя по возмещению залогодателю дополнительных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, и иных убытков.

В случаях, когда заложенное имущество не может быть истребовано посредством виндикационного иска статья ГК РФ либо залогодатель не реализует свое право на истребование предмета залога из чужого незаконного владения, залогодатель не лишен права требовать от залогодержателя полного возмещения причиненных ему убытков, включающих в себя стоимость предмета залога.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений пункта 4 статьи Кодекса обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенную движимую вещь допускается только при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя - физического лица в том числе индивидуального предпринимателя на такой порядок обращения взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона об ипотеке обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенное недвижимое имущество допускается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на такой порядок обращения взыскания. В указанных случаях согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога может быть дано как до, так и после заключения договора о залоге. Если же соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке либо договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключены в нотариальной форме, нотариальное удостоверение согласия залогодателя на названный порядок обращения взыскания на предмет залога не требуется.

Согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество как движимое, так и недвижимое не может быть им отозвано, а также оспорено отдельно от соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Право на оспаривание соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество согласно абзацу третьему пункта 3 статьи ГК РФ имеют его стороны, а также лица, права которых на заложенное имущество могут быть нарушены при реализации предмета залога например, лица, указанные в подпункте 1 пункта 6 статьи ГК РФ и подпункте 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке.

К таким лицам не относятся, в частности, лица, чьи права на заложенное имущество сохраняются при поступлении этого имущества в собственность другого лица например, арендатор заложенного имущества. Наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем пункт 6 статьи Ввиду того, что пункт 1 статьи ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству статья ГК РФ. В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи ГК РФ перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству. Применяя статью При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Применяя положения пункта 3 статьи ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание многоквартирный дом , в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

При толковании положений пункта 3 статьи ГК РФ об одновременной ипотеке здания сооружения и земельного участка права аренды земельного участка , на котором расположено соответствующее недвижимое имущество, суды должны исходить из следующего. Согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Пункт 3 статьи ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения статья ГК РФ, статья 35 ЗК РФ. Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

Например, при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере статья ГК РФ.

В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Указанное в настоящем пункте разъяснение относится как к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке , необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки статья ГК РФ. Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке например, иск об обращении взыскания на предмет залога , удовлетворению не подлежат.

Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке. Судам следует учитывать, что положения пункта 1 статьи 40 Закона о залоге в части нотариальной формы договоров залога воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов не подлежат применению в связи с тем, что Воздушным кодексом Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, иными законодательными актами нотариальная форма договора залога воздушного, морского и речного судна, железнодорожного подвижного состава, а также космических объектов не предусмотрена подпункт 1 пункта 2 статьи ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В пункте 2 статьи ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Положения пункта 2 статьи ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений ГК РФ в частности, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи Кодекса , Закона об ипотеке, Закона о залоге, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества абзац третий статьи 12 ГК РФ. В целях предотвращения причинения залогодателю ущерба суд, рассматривающий такой иск, может принять обеспечительную меру в виде запрета залогодержателю совершать действия по реализации предмета залога.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в частности, отказа залогодателя передать залогодержателю либо указанному им третьему лицу заложенное движимое имущество для его последующей реализации , залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога или закладной исполнительной надписи в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате далее - Основы законодательства о нотариате , в целях изъятия заложенного имущества и или его принудительной реализации либо его передачи взыскателю часть 1.

Исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными, и с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более чем три года общий срок исковой давности статья 91 Основ законодательства о нотариате.

При этом сам по себе факт поступления нотариусу возражений должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора между залогодателем и залогодержателем и потому означает недопустимость совершения нотариусом исполнительной надписи.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не препятствует обращению залогодателя или другого заинтересованного лица согласно части 2 статьи 49 Основ законодательства о нотариате и с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности дел арбитражному суду в арбитражный суд с иском к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества абзац третий статьи 12 ГК РФ.

В рамках рассмотрения данного дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований действия по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации не производятся, а спор о владении заложенным имуществом разрешается судом в соответствии с условиями договора о залоге.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке. В связи с этим при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в статье 40 Закона об ипотеке, привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке залогодержатель или приобретатель должны приложить к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности доказательства, подтверждающие уведомление арендатора иных правообладателей о факте обращения взыскания на заложенное имущество и являющиеся основанием для погашения записей о праве аренды и иных правах, названных в статье 40 Закона об ипотеке.

В связи с этим судам следует учитывать, что при непредставлении залогодержателем приобретателем таких документов ему может быть отказано в погашении записей о правах, указанных в пункте 2 статьи 40 Закона об ипотеке.

В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя пункт 2 статьи ГК РФ , сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Из положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке , не могут быть оспорены последним.

В то же время в силу прямого указания закона статья 39, пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

При одновременном обращении взыскания на одно и то же имущество по требованиям последующего и предшествующего залогодержателей пункт 4 статьи ГК РФ удовлетворение требований залогодержателей за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только при условии, что залогодержатели, обращающие взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направили залогодателю совместное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства аналогия права и требований добросовестности, разумности и справедливости пункт 2 статьи 6 ГК РФ , не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество например, паспорт транспортного средства , либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом статьи , ГК РФ , залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы.

Кроме того, согласно статье ГК РФ стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора например, о возврате кредита и процентов за его пользование , но также и требование о возврате полученного требование о возмещении в деньгах стоимости полученного по такому договору при его недействительности.

В договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей имущественных прав требований или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом пункт 2 статьи ГК РФ.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья В обоснование заявленных требований указано на то, что 06 июля года ею был заключен договор ипотечного кредитования с ООО "Мой банк". В январе года регулятором "Центральным банком" у ООО "Мой банк" была отозвана лицензия, и с данного времени банк прекратил все операции по счетам. В апреле года решением суда банк был объявлен банкротом.

Госрегистрация подтверждает юридическую силу ипотечной сделки

Главная Документы Статья Особенности осуществления государственной регистрации ипотеки Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: avto-dz.ru: Что такое ипотека в силу закона и ипотека в силу договора? #04

В соответсвии со ст. В случае строительства участником долевого строительства объекта за счет кредитных денежных средств регистрируется залог права требования в силу договора или в силу закона. В соответствии с ч. В соответствии с п. Кроме того, в соответствии с ч. Этот вопрос неоднократно поднимался: погашение регистрационной записи об ипотеке не влечет прекращения основного обязательства.

Залог в силу закона

Сегодня у нас в гостях юрист, адвокат по делам в сфере экономики, наследства, семьи и недвижимости Муллаянова Алла Анатольевна. Из первых уст, без предисловий о залоге в силу закона. Это и понятно: бОльшая часть квартир продается через ипотеку. Банк предоставляет кредиты для покупки недвижимости со ставкой гораздо ниже, чем по потребительскому кредиту для путешествий, приобретения автомобиля, ремонта и пр. До полного расчета с банком по кредиту объект недвижимости квартира, дом находятся у банка в залоге. То есть, вновь испеченный собственник не может распоряжаться своей недвижимостью без согласия банка. Поэтому сделки совершаются в банке, который контролирует процесс регистрации, передачи денежных средств.

В силу положений ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

На основании статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Таким образом, ст. Между тем, в силу ст.

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования

Под ипотекой понимается залог недвижимости, остающейся во владении должника, но с запрещением права свободного распоряжения этим имуществом. Залог — это способ обеспечения обязательства перед кредитором, при котором кредитор в случае неисполнения должником обязательства может получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными п. Другими словами, залог, например, объекта недвижимого имущества подразумевает, что лицо, которому задолжал владелец заложенного объекта, может потребовать выплатить ему сумму долга за счет этого имущества.

Объясняя тем, что возникает ипотека в силу закона, и мы ее должны оформить. На этот счет я не согласилась с ней, и решили в Договоре написать, что ипотека в силу закона не возникает. Правильна ли будет формулировка в Договоре КП: Квартира не приобретается за счет кредитных, заемных средств, в том числе с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВСЕ ВАРИАНТЫ снятия обременения, погашения ипотеки!
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.