Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение суда обязать заключить договор аренды земельного участка

Коронавирус как форс-мажор: что учесть юристам. Гражданский кодекс РФ сохранил за арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязанности, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, однако воспользоваться своим правом арендатор может лишь при условии письменного уведомления, которым он известит арендодателя о своем желании заключить новый договор до истечения срока прежнего. Данное уведомление приобретает решающее значение лишь в случае, когда арендодатель отказывает арендатору в заключении договора на новый срок и вместе с тем заключает договор аренды с иным лицом. Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа рассмотрены кассационные жалобы по ряду дел, связанных с исками об обязании заключить договор аренды на новый срок.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС запретил отказывать в новом договоре аренды участка, если

Коронавирус как форс-мажор: что учесть юристам. Гражданский кодекс РФ сохранил за арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязанности, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, однако воспользоваться своим правом арендатор может лишь при условии письменного уведомления, которым он известит арендодателя о своем желании заключить новый договор до истечения срока прежнего.

Данное уведомление приобретает решающее значение лишь в случае, когда арендодатель отказывает арендатору в заключении договора на новый срок и вместе с тем заключает договор аренды с иным лицом. Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа рассмотрены кассационные жалобы по ряду дел, связанных с исками об обязании заключить договор аренды на новый срок. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к потребительскому обществу о признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика заключить с ним договор аренды на новый срок.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения. При этом кассационная инстанция сослалась на положения статьи ГК РФ, предусматривающей при прочих равных условиях наличие у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, но не устанавливающей права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Кассационный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик заключил либо намеревался заключить договор аренды спорного помещения с каким-либо другим лицом и что преимущественное право истца на заключение договора на новый срок кем-либо оспорено. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга КУГИ обратился в арбитражный суд с иском к общественной организации об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений путем выселения организации из занимаемых помещений.

Решением суда организация выселена из занимаемых помещений, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, иск организации оставлен без рассмотрения.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда и оставления без рассмотрения иска организации. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено в силе. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом КУМИ , с учетом уточнения исковых требований, о признании за ним права на заключение договора аренды нежилого помещения, обязании ответчика заключить с ним договор аренды вышеуказанного помещения на новый срок на условиях договора с победителем торгов, ссылаясь на преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ.

Решением суда в иске отказано. Таким образом, в силу статьи Гражданского кодекса РФ арендатору не предоставлено право требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды на новый срок, поскольку данной нормой при отсутствии определенных обстоятельств предусмотрено только право арендатора требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды или возмещения убытков.

Иначе разрешается вопрос о понуждении к заключению договора аренды имущества, находящегося в пользовании субарендатора. Статьей ГК РФ арендатору предоставлено право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду поднаем и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу перенаем.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий договор аренды. В соответствии со статьей названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В этом случае субарендатор имеет право на заключение договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды только в пределах оставшегося срока аренды, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Акционерное общество субарендатор обратилось в арбитражный суд с иском к другому акционерному обществу об обязании заключить с ним договор аренды помещения на срок с В обоснование своих требований истец сослался на то, что договор аренды помещения, заключенный на срок до При этом кассационная инстанция указала, что истец мог требовать заключения с ним договора только на срок до Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в иске отказано. Из материалов дела видно, что Администрация арендодатель и Торговый дом арендатор заключили договор от Администрация и Торговый дом заключили договор аренды муниципального имущества от Данный договор от Полагая, что действие договора субаренды от Данное требование Администрация оставила без удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о заключении с ним договора аренды в судебном порядке в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку в данном случае имело место нарушение предоставленного статьей ГК РФ права истца на заключение с Администрацией договора аренды имущества, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора от Договор от Закон предусматривает возможность обращения заинтересованной стороны в суд с иском о понуждении другой стороны, обязанной заключить договор аренды, к заключению соответствующего договора в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Вопрос о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на расположенную на данном участке недвижимость в судебной практике разрешался по разному. Федеральным законом от Ранее согласно статье 37 действовавшего Земельного кодекса РСФСР года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Однако ни данной нормой, ни другими правовыми актами вопрос заключения аренды земельного участка в случае перехода права собственности на находящуюся на земельном участке недвижимость не регулировался.

Требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в этом случае могло быть основано только на пункте 4. В соответствии с пунктом 4. При этом при разрешении споров о понуждении новым собственником заключить договор аренды земельного участка, на котором находился приобретенный объект, суд исходил из того обстоятельства, м. Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга КУГИ о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях предлагаемого проекта договора.

В обоснование своих требований истец сослался на приватизацию им двух ангаров, находящихся на спорном земельном участке, и указал, что в соответствии с законодательством о приватизации и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР он вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка.

Решением суда исковые требования в части заключения договора аренды удовлетворены. Статьей 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ года предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно изученной практике разрешаемые судами в настоящее время споры рассматриваются с учетом данной нормы. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга КУГИ о понуждении заключить договор аренды земельного участка на условиях представленного истцом проекта договора.

Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Как видно из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от Основанием возникновения права явился договор купли-продажи от В кассационной жалобе КУГИ сослался на наличие спора о праве на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом далее — Леноблкомимущество и Фонду имущества о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ленинградский областной комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Квартирно-эксплуатационная часть Выборгского гарнизона Ленинградского военного округа.

Решением в удовлетворении иска отказано. К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Северо-Западное отделение Российского фонда федерального имущества и Российский фонд федерального имущества. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Если при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества стороны определили правовую судьбу земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, заинтересованная сторона вправе требовать заключения с ней соответствующего договора, касающегося пользования земельным участком на основании существующей договоренности.

Разрешая споры о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков, суды руководствуются положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками объектов недвижимости, предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, или приобретение права аренды на данные участки.

Однако на практике возникал вопрос о том, к кому заинтересованная сторона должна предъявлять иск о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В ряде случаев соответствующие иски предъявлялись к областным фондам имущества и российским фондам федерального имущества.

Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 1 статьи ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона от При этом Закон о приватизации не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство РФ может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого федерального имущества от его имени специализированному государственному учреждению. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Комитет о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением суда между Комитетом и Обществом заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Постановлением кассационной инстанции решение отменено. В иске отказано. В следующем деле закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии и Комитету по управлению государственным имуществом области КУГИ об обязании надлежащего ответчика заключить договор купли-продажи четырех земельных участков.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат автозаправочные станции, расположенные на упомянутых земельных участках. Суд обязал мэрию города заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков на условиях предложенного истцом проекта. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационная инстанция указала на то, что суд первой инстанции не проверил компетенцию мэрии по заключению договоров купли-продажи спорных земельных участков, не исследовал вопрос о том, входили ли автозаправочные станции, расположенные на спорных земельных участках, в состав какого-либо приватизированного имущества и каким органом принималось решение о приватизации государственного муниципального имущества.

Согласно сложившейся практике при определении цены выкупа земельного участка суд исходит из того, что цена выкупа участка должна определяться на момент вынесения судом решения о заключении договора, то есть применению подлежит порядок расчета выкупной цены, установленный законодательством, действующим на момент вынесения судом решения, а не на дату подачи заявки.

Статьей ГК РФ, предусматривающей заключение договора в обязательном порядке, определен досудебный порядок заключения договора. В случае несоблюдения досудебного порядка суд в соответствии с положениями пункта 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оставить исковое заявление без рассмотрения. Практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению споров о понуждении к заключению договоров в случае несоблюдения досудебного порядка заключения договора единообразна и построена на соблюдении требований названной нормы.

Однако следует обратить внимание на следующее. В случае оставления иска без рассмотрения дело по существу не рассматривается, следовательно, суд не должен устанавливать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие доказыванию при рассмотрении спора по существу.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к КУГИ о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, ссылаясь в обоснование своих требований на уклонение от заключения договора аренды КУГИ, издавшего на основании решения городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости распоряжение о предоставлении обществу в аренду нежилого помещения.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В кассационной жалобе КУГИ просил исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции вывод, сделанный по существу.

При этом кассационная инстанция указала, что установить наличие у КУГИ обязанности заключить договор в данном случае возможно только по результатам исследования обстоятельств и действий сторон, предшествовавших обращению общества с иском в суд, и что данный вопрос входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела по существу. В особую категорию следует выделить споры по искам о понуждении к заключению договоров энергоснабжения данные договоры в силу своей специфики носят публичный характер.

Статья ГК РФ к публичным договорам относит договоры, заключенные коммерческой организацией и устанавливающие ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи ГК РФ, согласно которым сторона вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском к другой стороне, заключение договора для которой является обязательным.

Статьей названного Кодекса предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Возможность заключения договора энергоснабжения напрямую связывается законодателем именно с наличием у абонента соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также возможностью обеспечения учета потребленной энергии.

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу об обязании заключить договор энергоснабжения. Решением суда иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа названные судебные акты отменены. При новом рассмотрении суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, Кооперативу в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменено. Решение оставлено в силе. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью.

An error occurred.

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А. Иванов В. РБ, для строительства индивидуального жилого дома. ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: РБ, , , , для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. Договор заключен на срок с ДД. На указанном участке в период действия договора возведен объект незавершенного строительства. Истцом полностью сооружен фундамент, поставлена коробка дома, произведены строительные работы.

К указанному объекту истцом подведено электричество. Ввиду имеющегося заболевания и материальными трудностями истец не мог своевременно обратиться с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. С заявлениями о продлении договора аренды земельного участка истец обратился после его истечения.

Однако ответчиками в продлении договора аренды без проведения процедуры торгов было отказано. В настоящее время истец оплачивает арендную плату установленную договором, задолженности не имеет. Истец просит суд, обязать ответчиков заключить с истцом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: , для завершения строительства индивидуального жилого дома. Суд на основании ст. В судебном заседании представитель истца Даутов О. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

ГГГГ истцу предоставлен земельный участок в д. ГГГГ следует, что с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, истец обратился до его истечения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что арендатор после истечения срока аренды не обращался к истцу с требованием об изъятии освобождения земельного участка, а так же не обращался в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства. Кроме того данный земельный участок ранее ни кому не предоставлялся в аренду для завершения строительства.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам.

Соответствующий правовой механизм подлежит применению судом вне зависимости от специальных правил прекращения арендных правоотношений, регламентированных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор пункт 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных муниципальных земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября года N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи Согласно пункту 1 статьи Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи Согласно пункту 5 статьи Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября года N "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение продление договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта. Принимая во внимание, что истец являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 17 января года, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилого дома, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Суд считает подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября года N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи Факт наличия договора аренды от Срок, на который подлежит заключить договор, подлежит определению в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи При таких обстоятельствах дела у суда имеются все основания для удовлетворения поданного искового заявления.

Исковые требования Иванова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды на земельный участок, удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: , на новый срок для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решение суда о признании право собственности на земельный участок. Верховская М. Уфа о признании право собственности на земельный участок, общей площадью кв. Решение суда о признании права собственности на земельный участок.

Галаутдинова С. Уфа о признании права собственности на земельный участок общей площадью кв. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н. Закрытое акционерное общество "Группа Синара" полное наименование изменено на акционерное общество "Группа Синара", далее - общество, АО "Группа Синара" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи далее - администрация и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи далее - департамент , в котором просило:.

Согласно ч. Понуждение к его заключению возможно только тогда, когда соответствующая обязанность предусмотрена законодательством или добровольно принятым на себя обязательством сторон сделки, а одна из сторон уклоняется от заключения договора. К наиболее распространенным случаям понуждения к заключению договора аренды можно отнести следующие: - неисполнение обязанности по заключению основного договора на основании предварительного; - досрочное расторжение договора аренды арендодателем при наличии действующего договора субаренды; - отказ арендодателя в заключении договора аренды государственного или муниципального имущества с арендатором, обладающим преимущественным правом на заключение договора аренды.

В первом случае обязанность сторон по заключению договора вытекает из условий предварительного договора. Так, согласно ч.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора п.

Досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя согласно ч. Субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды только в случае согласия собственника.

В противном случае суд откажет в иске о понуждении к заключению договора аренды Постановление ФАС Поволжского округа от Однако данным правом субарендатор обладает лишь в том случае, если договор субаренды был заключен на срок, не превышающий срок договора аренды, и арендодатель при даче согласия на заключение договора субаренды не установил иной срок его возможного действия информационное письмо Президиума ВАС РФ от Своим правом субарендатор может воспользоваться при условии, что субарендатор в связи с досрочным расторжением договора аренды направил арендодателю уведомление о желании заключить договор аренды на срок, оставшийся по договору субаренды.

Правом на понуждение арендодателя заключить договор обладает также арендатор муниципального или государственного имущества, обладающий преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Часть 10 ст. Пленум ВАС РФ разъяснил, что, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок и с другим лицом такой договор не заключил, арендатор вправе обратиться в суд в порядке ч. Арендатор может воспользоваться своим правом, если отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.

Порядок понуждения к заключению договора аренды Правила заключения договора в обязательном порядке содержатся в ст. Так, если иное не предусмотрено законом или договоренностью сторон, сделка должна быть акцептована одной стороной в течение тридцати дней со дня получения оферты от другой стороны. Таким образом, заинтересованная сторона перед подачей заявления в суд должна направить другой стороне требование о заключении договора. Согласно ст.

Представленные доказательства должны подтверждать: - вытекающую из закона или договора обязанность ответчика заключить договор с истцом; - факт направления уведомления истцом ответчику о необходимости заключить договор; - факт отказа или уклонения ответчика от заключения договора.

Помимо этого, документы должны содержать условия, на которых планируется заключить договор. В случае удовлетворения требования договор считается заключенным на указанных в решении суда условиях и с момента вступления его в законную силу ч. Для лица, необоснованно отказывающегося от заключения договора, возникший спор влечет обязанность не только заключения договора, но и возмещения понесенных другой стороной убытков, вызванных нарушением ч.

Таким образом, понуждение к заключению договора аренды возможно Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от E-mail: mail frskuban. Главная Структурные подразделения Территориальные отделы Пресс-служба Вопрос-ответ online Противодействие коррупции. Контакты г. Краснодар ул. Все права защищены.

Споры, связанные с понуждением к заключению договоров

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по спорам, связанным с применением земельного законодательства. При определении периода неосновательного обогащения следует учитывать, что обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного договора, сохраняется у арендатора до государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью далее - департамент обратился в арбитражный суд с иском с учетом уточнений заявленных требований к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое использование спорного земельного участка.

Решением суда требования департамента удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием установленной статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности ответчика оплачивать фактическое использование арендуемого земельного участка, в том числе после прекращения арендных отношений и до государственной регистрации права собственности на него. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

С предпринимателя в пользу департамента взыскан основной долг, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований обосновано прекращением арендных отношений в связи с заключением сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка. В этой связи апелляционный суд счел недопустимым взыскание с предпринимателя неосновательного обогащения, поскольку в заявленный период ответчик уже являлся собственником земельного участка.

Кроме того, суд с учетом уменьшения суммы взысканной задолженности также снизил суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменено, решение суда оставлено в силе исходя из следующего. Рассмотрев требования истца о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком после прекращения арендных отношений, суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от В свою очередь, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в данной части, апелляционный суд ошибочно сослался на статью Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

При этом апелляционный суд указал, что заключив договор купли-продажи, продавец, являясь арендодателем по договору аренды, произвел отчуждение сданного в аренду имущества, направив тем самым свою волю на прекращение арендных отношений и возникновение отношений по купле-продаже земельного участка. Таким образом, по мнению апелляционного суда, обязанность ответчика по арендной плате сохранялась до момента заключения договора купли-продажи.

Между тем, апелляционный суд не учел, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость и арендная плата.

Покупатель арендатор земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на него не может являться плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ возместить продавцу арендодателю расходы по уплате этого налога. Вместе с тем при отчуждении земельных участков, находящихся в публичной собственности, продавец такого участка не несет расходы по уплате земельного налога, поэтому в силу принципа платного землепользования до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению покупателем арендных платежей из ранее заключенного договора аренды сохраняется.

В этом случае обстоятельства, позволяющие установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, отсутствуют. Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать фактическое землепользование с момента заключения договора купли-продажи основан на неправильном применении норм материального права.

При этом необходимо отметить, что законом не установлены предельные сроки для обращения покупателя в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, поэтому позиция апелляционного суда позволяет такому лицу необоснованно уклоняться от внесения платы за фактическое пользование земельным участком в период с момента заключения договора купли-продажи до регистрации права.

В этой связи удовлетворение судом первой инстанции иска в уточненном размере соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Постановление ФАС Дальневосточного округа от Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению лесным хозяйством, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства далее - департамент об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением исковые требования удовлетворены частично: суд обязал департамент в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению лесным хозяйством, отказано. Постановлением апелляционного суда решение в части удовлетворения требований отменено; в удовлетворении исковых требований к департаменту отказано.

Судом кассационной инстанции указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При разрешении спора суд первой инстанции, обязывая департамент заключить с обществом договор аренды земельного участка, исходил из того, что общество как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Суд признал департамент надлежащим лицом по заключению соответствующего договора. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Вместе с тем общество является собственником сооружения - комплекс санаторий-профилакторий, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный комплекс расположен в границах испрашиваемого обществом земельного участка.

На участок оформлен кадастровый паспорт, в котором отражено разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации сооружения - комплекс санаторий-профилакторий. Таким образом, общество как собственник объекта недвижимости вправе оформить право аренды земельного участка, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее эксплуатации, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Требования общества обоснованы положениями пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, собственники зданий, сооружений, строений обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды земельных участков. С учетом положений названных норм права, доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что для уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, заключение с собственником объектов недвижимости договора аренды земельного участка, на котором они расположены и необходимого для их использования, обязательно.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением органа государственной власти или органа местного самоуправления к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей Гражданского кодекса РФ. При этом суд не вправе обязать уполномоченный орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Общества с ограниченной ответственностью на основании статей 29 , 36 Земельного кодекса РФ, статей , Гражданского кодекса РФ обратились в арбитражный суд с иском о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом далее - ТУ Росимущества заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ТУ Росимущества в Камчатском крае является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, поскольку отсутствует поручение Росимущества на заключение ответчиком договора аренды земельного участка с истцами. При этом апелляционным судом указано на избрание обществами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как в данном случае собственник имущества вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановлением кассационного суда принятые по делу судебные акты отменены на основании пункта 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права, в частности статей 11 , 12 , пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При этом суд кассационной инстанции указал, что сам факт отсутствия поручения Росимущества на заключение договора аренды с истцами не может служить препятствием для реализации прав собственников объекта недвижимого имущества на приобретение права аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, и нарушения срока рассмотрения заявлений, установленного пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, привлек к участию в деле в качестве соответчика Росимущество, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований о понуждении ответчиков, для которых рассмотрение заявлений обществ являлось обязательным, к заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с чем обязал их подготовить и направить в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу истцам проект договора аренды с предложением о его заключении.

Кассационный суд вновь отменил судебные акты, дело направил на новое рассмотрение. Истцы, реализовав предусмотренное статьями 11 , 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты нарушенного права, обратились в арбитражный суд в порядке именно искового производства, сформулировав свое требование как понуждение ТУ Росимущества к заключению договора аренды земельного участка.

Однако суд первой инстанции, признавая требования обществ правомерными и понуждая уполномоченный орган к заключению договора аренды земельного участка, возложил на него обязанность по подготовке проекта такого договора и направлению его истцам. Согласно статье АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Истцами был представлен суду проект договора аренды земельного участка, содержащего все его существенные условия, однако это обстоятельство во внимание не принято и в резолютивной части решения не определены условия, на которых стороны обязаны заключить спорный договор. Требование об освобождения земельного участка от находящегося на нем недвижимого имущества может быть предъявлено исключительно к собственнику иному законному владельцу данного имущества.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения гаражно-строительным кооперативом далее - ГСК земельного участка от гаражных боксов. Решением суда исковое заявление удовлетворено. Суд обязал ГСК устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от гаражных боксов в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом указано, что общество вправе освободить земельный участок от указанных гаражных боксов самостоятельно за счет ГСК с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ГСК не исполнит решение в течение установленного срока. Постановлением апелляционного суда решение изменено. Производство по делу в части требований об освобождении земельного участка от части гаражных боксов прекращено.

ГСК обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения данного земельного участка от части гаражных боксов в течение 30 дней с вынесения настоящего постановления.

Кассационный суд отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности ГСК гаражных боксов. Более того, в деле имеются доказательства о принадлежности нескольких боксов на праве собственности отдельным членам ГСК. Иск об установлении границ земельного участка подведомственен арбитражному суду и относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений требований о признании незаконными действий ТУ Росимущества по отказу в согласовании межевого плана в новых границах, выраженных в письме ТУ Росимущества, и об установлении границ земельных участков согласно межевому плану и имеющих координаты поворотных точек, указанные в заявлении.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые действия ТУ Росимущества по отказу обществу в согласовании межевого плана в новых границах, выраженные в письме ТУ Росимущества, признаны незаконными.

В остальной части требований общества отказано, поскольку, как счел суд, спор по установлению границ земельных участков не относится к категории дел, рассматриваемых арбитражным судом. Кассационный суд судебные акты в части признания незаконными действий по отказу обществу в согласовании межевого плана в новых границах оставил без изменения.

В остальной части судебные акты направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь следующим. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Следовательно, настоящий спор с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 4 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Акт о выборе земельного участка под строительство может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования администрацией населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Общество с ограниченной ответственностью на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка под строительство базы отдыха.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При рассмотрении настоящего дела, арбитражные суды исходили из соблюдения обществом при обращении в администрацию процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной статьями 29 , 30 , 31 Земельного кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в связи с тем, что арбитражные суды не исследовали надлежащим образом вопрос о выполнении администрацией обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан подпункты 4 , 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. При этом такое информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, а при наличии нескольких заявок такой участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от При разрешении спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность суду необходимо исследовать вопрос, на основании каких документов на спорный земельный участок нанесены красные линии.

При этом наличие на земельном участке инженерных коммуникаций и сооружений не является основанием для отказа в предоставлении такого участка в собственность.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства далее - департамент по принятию решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, об обязании в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка частично или полностью к землям общего пользования, документов о резервировании земельного участка.

При этом суд признал, что нахождение земельного участка в зоне трубопроводов тепловых сетей, водоохраной зоне в силу положений Водного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона N ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" далее - Закон о приватизации не является основанием для запрета на приватизацию земельного участка. Апелляционный суд, отменив решение, в удовлетворении заявленных требований отказала исходя из того, что кадастровый паспорт земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории свидетельствуют о частичном нахождении испрашиваемого земельного участка в красных линиях автодороги и полным нахождением его в красных линиях трубопровода.

Кассационный суд постановление апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как правильно указал суд первой инстанции, наличие на спорном земельном участке инженерных коммуникаций и сооружений не является в соответствии с действующим законодательством основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Одним из оснований запрета на приватизацию земельного участка является отнесение земельного участка к землям общего пользования пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Названные нормы права к землям общего пользования относят земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами. По настоящему спору в кадастровом паспорте отражено, что часть земельного участка находится в границах красных линий - автодорога. Фактически на участке автодорога отсутствует.

Решение суда об обязании заключить договор аренды на земельный участок № 2-2614/2017 ~ М-2218/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н. Закрытое акционерное общество "Группа Синара" полное наименование изменено на акционерное общество "Группа Синара", далее - общество, АО "Группа Синара" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи далее - администрация и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи далее - департамент , в котором просило:.

Пункт 3. Арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения действующего законодательства РФ, арендная плата подлежит изменению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации".

Решением от Договора аренды. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. Судебные акты мотивированы следующим. Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от Сочи, ул. Ленина а, обществу направлен проект договора аренды земельного участка от Поскольку стороны условие о размере годовой арендной платы за земельный участок не согласовали, договор не подписали, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением от Суд в мотивировочной части решения также указал, что впоследствии в соответствии с пунктами 5. Исполняя упомянутое решение суда, администрация направила истцу проект договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды договор аренды от Письмом от В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий пункта 3. При формулировании условий пункта 3. Сочи от С учетом сформулированных в постановлении Правительства Российской Федерации от Размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на Для муниципальных земельных участков пункт 9.

Положения данного нормативного акта не противоречат пункту 5. Логическая конструкция пункта 3. Определение размера арендной платы за последующие периоды производится с учетом действующих нормативных правовых актов. Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Арбитражный процессуальный кодекс , Кодекс по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора, указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным решением Городского собрания Сочи от В кассационной жалобе администрация и департамент просят решение от По мнению подателей жалобы, поскольку ставки арендной платы за находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие участки, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи Гражданского кодекса постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании, состоявшемся После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон. В соответствии с частями 1 , 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от К участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены два органа, осуществляющих публичные полномочия: администрация города Сочи ОГРН и департамент имущественных отношений администрации города Сочи ОГРН При этом, как прямо следует из Положения о департаменте, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от Таким образом, возложив решением от По этой же причине несоответствия решения от Разрешив спор между обществом и администрацией о размере годовой арендной платы, указанной в пункте 3.

Однако, содержащаяся в обжалуемых по настоящему делу судебных актах формулировка пункта 3. Согласно пункту 3. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением дополнительным соглашением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем. Арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения действующего законодательства Российской Федерации, арендная плата подлежит изменению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Применительно к пункту 3. Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Между тем, детальный анализ норм Правил Сочи N , применимых к муниципальным земельным участкам до внесения в них изменений постановлением администрации от Принятая судами редакция пункта 3.

Кроме того, названная редакция пункта 3. При таких обстоятельствах решение от При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, и подлежащего применению законодательства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи Кодекса.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная практика к статье Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Об обязании заключить договор аренды земельного участка, изложив пункты договора в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий. Производство в арбитражном суде первой инстанции.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября года. Закрытое акционерное общество "Группа Синара" полное наименование изменено на акционерное общество "Группа Синара", далее - общество, АО "Группа Синара" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи далее - администрация и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи далее - департамент , в котором просило: - обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью кв.

Председательствующий Н. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут. Срочный вопрос. Автор статьи. Кузнецов Федор Николаевич Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

Арендатор добросовестно пользовался земельными участками, после окончания договоров аренды. Это он предполагал исходя из условий договора об автоматическом продлении договора.

Согласно ч. Понуждение к его заключению возможно только тогда, когда соответствующая обязанность предусмотрена законодательством или добровольно принятым на себя обязательством сторон сделки, а одна из сторон уклоняется от заключения договора. К наиболее распространенным случаям понуждения к заключению договора аренды можно отнести следующие: - неисполнение обязанности по заключению основного договора на основании предварительного; - досрочное расторжение договора аренды арендодателем при наличии действующего договора субаренды; - отказ арендодателя в заключении договора аренды государственного или муниципального имущества с арендатором, обладающим преимущественным правом на заключение договора аренды.

Дело о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Интересы истца по делу представлял адвокат КАМ "ЮрПрофи", который подготовил и подал в суд исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, осуществил представительство в судебных заседаниях. Суть спора: Организация обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Продление аренды земельного участка на 3 года из-за коронавируса

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т. Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил обязать БМГ заключить с Министерством имущественных отношений Алтайского края договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью кв. В Минимущество с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи

На каком основании? Обязать не имеет право. Согласно ст. Обязать заключить договор аренды земельного участка не может, но может подать в суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком. Законно ли взыскание необоснованного обогащения с собственника объекта незавершённого строительства за вынужденное "пользование" земельным участком под этим объектом?

Обязать заключить договор аренды земельного участка не может, но может подать в суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком. Задать вопрос. Вам помог ответ: ДаНет.  Законно ли взыскание необоснованного обогащения с собственника объекта незавершённого строительства за вынужденное "пользование" земельным участком под этим объектом? Как остановить взыскание? Как обязать администрацию города заключить договор аренды либо изъять объект незавершённого строительства у собственника, после окончания срока действия второго по счету договора аренды земельного участка? вопрос №

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Да 21

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А. Иванов В. РБ, для строительства индивидуального жилого дома. ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: РБ, , , , для строительства индивидуального жилого дома.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по спорам, связанным с применением земельного законодательства.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Конкордия

    Здравствуйте. Занимаюсь профессионально ремонтом. Соблюдаю все законы и ограничения. Но все равно постоянно конфликты: у кого то ребенок ближе к вечеру спит; кто то работает по ночам. Ладно, это все улаживаемо и т.д. хотя есть дебилы, которые без разговоров и тому подобному двери царапали (200т.р. , на стенах писали, и т.д. такой вопрос интересен! На счёт строительного мусора. В постановлении от Госстроя 27 сентября 2003 номер. 3.7.15. и т.д. и т.п. если площадка для выноса мусора есть контейнер, пухто, огороженная и т.д. предназначенная для вывоза мусора в т.ч . строительного , можно ли туда выкидывать стоительный мусор? Я часто с разными управляющими компаниями сталкиваюсь. У многих есть условия для этого, и идут на встречу мол выкидывайте,мы только за . Кто то при том что есть контейнер все равно требуют самостоятельный вывоз. А ещё кто разрешает выкидывать крупную мебель, но не разрешает выкидывать строительный мусор в небольшом количестве. Все ссылаются на какие-то внутренние правила и собственные ограничения. Я понимаю все, но если сосед выкинул два дивана, три шкафа и ещё много чего, и все не влезло в контейнере ему за это ни чего не присуждают. Я выкладываю три мешка строительного боя меня просят оплатить весь контейнер из-за того , что мусор строительный. Как бороться с этим? Сколько и куда выкидывать можно, что бы до обсурда не доходило на три мешка вызываем газель за 6000руб ? Будь у меня дома конфликты все бы проще. Но заказчики не хотят связываться с управляющей. Как строителю свои права на такой простой вопрос, как выброс мусора, отстоять? P.s. с телефона без грамматики

  2. Даниил

    Правильно делают что блокируют. Не будут пользоваться картами

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.